econavarrete el 25/04/2011 - 14:55 nos informa:

Chernóbil, 25 años: Ecologistas piden una Villaviciosa desnuclearizada

Popularidad: lecturas 548 y comentarios 4

Ecologistas en Acción reclama el abandono de la energía nuclear cuando se cumplen 25 años del accidente de Chernóbil (26 de abril de 1986, Ucrania), que sigue suponiendo un serio peligro y sin solución a largo plazo y con la central nuclear de Fukushima (Japón) fuera de control. Para ello, piden que Villaviciosa de Odón apueste por las energías renovables y por el aumento de políticas de ahorro y eficiencia energética para reducir la dependencia de la energía nuclear y, de paso, de otras fuentes de energía sucias y no renovables.

Ecologistas en Acción participa en una campaña internacional para conmemorar el 25 aniversario de Chernóbil y que estos días celebra más de 500 eventos en 26 países para reclamar el abandono de la energía nuclear en el mundo. Hay que tener en cuenta que las centrales nucleares sólo proporcionan el 6 % de la energía primaria consumida en el mundo y el 16 % de la electricidad, lo que la convierte en perfectamente prescindible, dado que se puede sustituir por medidas de ahorro y eficiencia y por el desarrollo de energías renovables.

La energía nuclear ha demostrado una y otra vez no tener sus problemas técnicos resueltos. En concreto, no ha solucionado el grave problema de la inseguridad. La serie de graves accidentes que se han producido, con una frecuencia entre 10 y 20 veces mayor que la estimada teóricamente, poniendo a las claras que esta fuente de energía es incontrolable en caso de accidente, incluso para las mayores potencias tecnológicas.

Tras el accidente de la nuclear de Harrisburg (TMI, EE UU) en 1979, la industria nuclear clamó que ya había aprendido la lección y que no volvería a repetirse.

En 1986 sucedió el accidente de Chernóbil, por motivos distintos, y de nuevo se aseguró  que se habían aprendido las lecciones y que no volvería a repetirse.

Sin embargo en 2011 tiene lugar el accidente de Fukushima, central que se supone estaba equipada con los elementos necesarios para evitar accidentes tipo Chernóbil o TMI. Y sin embargo, la tozuda realidad muestra en Fukushima que es imposible preverlo todo y que finalmente la reacción nuclear se puede ir de las manos y generar una catástrofe de primera magnitud. En el caso japonés, estos sucesos vienen a sumarse al dolor y devastación generados por el terremoto y el tsunami.

Los efectos del accidente de Chernóbil por sí mismos deberían haber sido disuasorios. Una extensión como la tercera parte de España contaminada, una zona de 30 km en torno a la central que será en la práctica eternamente inhabitable, una nube radiactiva que voló por encima de toda Europa y un número de víctimas sobre el que no hay consenso, pero que sin duda superan las 150.000. En este punto, cabe destacar el lamentable papel de la OMS (Organización Mundial de la Salud), que se avino a negociar las cifras finales de víctimas con el OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica), en lugar de emitir un juicio independiente propio.

En la actualidad, el sarcófago, con el que se recubrió el reactor, está muy dañado, pues tiene unos 200 m2 de grietas por las que se filtra agua de lluvia, que acaba contaminando el subsuelo de la zona, y por las que continúa escapando radiactividad. En la última conferencia de donantes no se han conseguido los fondos necesarios para la construcción de un nuevo sarcófago y un depósito de residuos de alta actividad, que se cifran en unos 1.750 millones de euros.

El accidente se ha valorado en unos 240.000 millones de euros por fuentes independientes y una parte habrá que satisfacerlos a terceros países, como Bielorusia que sufrió la peor parte del accidente.

Para Ecologistas en Acción tras estos sucesos con estas terribles consecuencias, lo más sensato y racional sería proceder al abandono total y gradual de la energía nuclear.

Actos con motivo del 25 aniversario de Chernóbil

Carlos Castillo el 26/04/2011 - 12:47 nos informa:

Que villaviciosa abandone el que? Si no nos llega ni el cercanias...   mas abandonados que estamos.


________________________
http://carloscastillo.enfocando.info/blog2/

econavarrete el 26/04/2011 - 14:07 nos informa:

Pues hombre, empezando porque Villaviciosa de Odón no produce la electricidad que consume, no tiene ninguna central de producción eléctrica, necesariamente está consumiendo una parte de energía de origen nuclear que circula por la Red Eléctrica estatal. Y siendo un municipio con un porcentaje muy alto de viviendas unifamiliares tiene un potencial enorme para instalar energía solar tanto fotovoltaica como térmica para disminuir la depedencia tanto de la energía nuclear como de los combustibles fósiles.

Carlos Castillo el 26/04/2011 - 16:20 nos informa:

Estas describiendo el 80% de la comunidad de Madrid. Claro que esta bien usar renovables, pero usarlas bien, no como se hace en España.
Molinos para meter luz a la red, y punto, esa no es manera de usar una energia que no se puede almacenar como la eléctrica.

La manera de usar la renovable es poner molinos en los lugares donde realmente sopla en viento, y con esa luz llevarla para subir agua a un pantano aguas arriba, ( que puede estar a cientos de kilómetros)  que produzca energia cuando se necesite en cantidad. Y cuando no se produce...  a seguir bombeando agua arriba con los molinos, produciendo. Y abajo de ese pantano otro pantano que almacene el agua, que será subida por las bombas que alimentaran los molinos. Así constantemente.

Pero la demagogia de este pais... es así. Nadie quiere ver enterrado su pueblo bajo un pantano, nadie quiere una central de producción nuclear...

Chernobyl fue una catastrofe y lo seguira siendo, como lo fue el comunismo. Y la energia nuclear es peligrosa, y lo seguira siendo.
Slds


________________________
http://carloscastillo.enfocando.info/blog2/

Diomedes el 27/04/2011 - 09:55 nos informa:

Con permiso del administrador, ya que lo que voy a comentar se sale de nuestro ámbito local.

En el caso del accidente de la central de Fukushima, no olvidemos en qué contexto se produce: en uno de los peores terremotos que ha sufrido Japón. No es baladí tener eso en cuenta pues ahora, pasado el tiempo, parece que la central se hubiera accidentado sola.
Cuando tengamos que hacer triste recuento de las víctimas del accidente de la central de Fukushima –hasta ahora ninguna- ¿las computaremos sólo como víctimas de la central, o más bien las incluiremos entre los miles y miles de víctimas y afectados que por desgracia ya lleva el terremoto?